原題為：國家與農平易近關系悖論的天生與轉舞蹈教室變
作者：焦長權（北京師范年夜學中國社會治理研討院）
來源：《文明縱橫》2016年第10期
時間：孔子二五六七年歲次丙申玄月廿四日己卯
耶穌2016年10月24日
鄉土社會并不是國家手中的“提線木偶”，它的一些最基礎價值原則，只是在反動風暴中隱伏起來，一旦略微風平浪靜，它們又都從頭浮現出來。國家政權應加倍關注若何適應鄉土社會，晉陞國家對鄉土社會的回應才能，對鄉土社會的內在邏輯心存需要的敬畏。
基層管理的新悖論
中國的后發外生型現代化途徑，經過一百來年的發酵和實踐，終于在過往的三十多年得以總爆發，千年未有之變局的畫卷得以展開。
就農村而言，1980年月以來，隨著集體農業和國民公社體制的解體，市場經濟體制和意識形態長驅直進，傳統具有必定封閉性和配合體性質的村莊門戶年夜開，海量青壯年勞動力長期流動于城鄉之間，通過東部沿海的制造工廠，中國最基層的農村家庭徹底裹挾到了全球化的潮水之中。這一系列的巨變，對中國基層長期存續的基礎社會結構和價值觀念都產生了宏大沖擊。
與村莊社會結構和價值觀念變化相伴隨，國家的農村管理體制也在短期內發生了反動性的翻轉。1980年月的承包責任制和鄉鎮企業發展，帶來了農村的短期繁榮，但在1980年中后期，農平易近負擔問題就開始凸顯出來。1994年的分稅制改造，一方面導致了處所財政出入缺口的擴年夜，財政收入壓力劇增，財政壓力層層向下傳遞，最終傳導到了農平易近身上；另一方面，分稅制也深層調整了基層當局和鄉鎮企業的關系，切除了二者的直接好處連帶，基層1對1教學當局紛紛拋棄鄉鎮企業，進一個步驟導致了處所財政和經濟活氣的萎縮。這“一增一減”，直接導致了農平易近負擔驟增，農村經濟墮入了破產邊緣，國家與農平易近關系也異常緊教學張。進進新世紀，這種體制終于無法持續，國家決絕地撤消了農業稅并進行了農村綜合體制改造，鄉村基層政權被徹底減弱，基層政權日益懸浮于鄉土社會之上。
農業稅撤消的同時，國家敏捷增添對農村的財政轉移付出，公共財政覆蓋和反哺農村聚會場地的力度年夜為增強。過往10年，國家財政“三農”收入的數量和比重都疾速上升，已成為財政收入的最年夜一塊，農村的基礎設施和生產生涯條件獲得了明顯改良，過往以剝奪性為主的城鄉二元結構，逐漸呈現出了必定的保護性特征，農村戶籍的價值敏捷凸顯，甚至出現了農平易近不想轉為非農戶籍，非農戶籍想轉回農村的現象。與此同時，基層政權的腳色和效能也悄然變化，它不再呈現為農業稅撤消初期的無所事事狀態，反而因國家年夜規模財政資金的注進而繁忙不勝，這些財政資金均以“項目制”的情勢實施，縣級各職能部門是項目標規劃和責任主體，鄉村基層政權為其跑腿打雜和協調服務；基層政權孱羸的組織結構和單一的任務任務之間呈現出明顯的張力，不僅這般，基層干部的管理權限和手腕，比擬于之前也年夜為弱化，再輔之以基層干部菲薄的政治和經濟待遇，其怨氣不斷積累。
與農村宏觀政治經濟環境的敏捷改良不婚配的是，農平易近對基層政權和干部的態度與觀念似乎并未同步改小樹屋良，國家和農平易近關系并未達到不分彼此的和諧地步。諸多研討和基層干部的反應都表白，農平易近對基層政權和干部的怨氣與不滿，并未因農業稅的撤消和公共財政覆蓋農村而年夜幅減弱，反而呈現出彌散生發的狀態，以致于基層干部只能“鬼鬼祟祟做功德”，成了“費力不討好”的腳色。基層干部的怨氣和農平易近的怨氣訂交匯，呈現出一番復雜的政治圖景，這是基層管理中的一個悖論現象，對基層政權提出了宏大挑戰。這種悖論現象在基層時有呈現，本年抗洪救災后，湖北一位基層干部所寫的一篇短文（一個抗洪干部的哀嘆：我們水里干，蒼生看翻船）將其推向了一個公共話題，該文得出了一個極為悲觀的結論：“農平易近依然是百年前的愚平易近”，并追問到，“我們真的可以想一想，我們國家、國平易近掉往了什么？”
農平易近國家觀念的代際差異
作為一個基層干部，在其勤懇任務之余，發出一點對基層任務難辦的感歎，甚至對農平易近素質低下的評論，都是完整可以懂得的。可是，作為社會科學的研討者，我們需求探討背后更深層次的緣由和機制，僅僅以“愚平易近”“刁平易近”“風氣變了”等話語來歸結緣由，那是一種思維懶惰的表現。
這種悖論現象的構成，確非一日之功，有一個歷史演變的過程。一些學者（和基層干部）甚至開始懷念1990年月的干群關系，認為彼時雖然干群關系相當緊張，但總比現在基層干部的“一頭熱”要好。這些學者傾向于認為，1990年月農平易近負擔的掉控、基層政權的膨脹以及干群關系的緊張，其緣由在戰術層面而非戰略層面，也就是說重要還在于原有體制運行過程中出現了破綻和缺點，而非原體制架構自己就難以持續下往。這些學者對2000年之后國家短期內過猛的農村政策調整持保存態度，他們總體判斷是，恰是撤消農業稅及其之后的農村綜合改造，形成了當舞蹈教室前基層政權與農平易近之間的悖論關系。
這些學者認為，撤消農業稅及其之后的農村綜合改造，不僅極為弱化了農村基層政權和基層組織，也使基層政權掉往了最基礎的管理手腕，基層政權和農平易近之間缺掉了軌制化的聯系渠道和溝通機制。這種認識是正確的，基層政權的過度弱化確實給當前的基層管理帶來了諸多問題。最典範的是，基層政權在整個政權體系中呈現出腳色“迷掉”的狀態。當前，對絕年夜多數中西部地區的鄉鎮政權來講，在財政上實行了極為嚴格的“鄉財縣管”，鄉鎮掉往了獨立一級的財政位置，幾乎成了縣級當局的報賬單位；從人事組織上看，不僅鄉鎮機關氣力單薄，其事業單位也被大批改造，或許劃歸縣直部門直管；從村級組織上看，年夜規模的合村并組使村域面積年夜為擴年夜，各村村級組織的成員卻年夜為減少，甚至出現了不少只要一個村干部的村莊，村級組織承擔最基礎的上傳下達職能都力有不逮。可是，這般孱羸的鄉鎮政權，卻需求承擔各自周全性的管理責任，“下面千條線、上面一根針”。講座場地國家政權體系最終還得與鄉土社會相聯繫，鄉鎮政權就是這么一個結點，鄉鎮政權對所轄地區負有周全性的責任，雖然它已完整不是一個萬能型的當局。基層政權組織結構上的弱化與其需求承擔的效能之間，具有明顯的張力。
可是，基層政權本身所面臨的這種窘境并不會必定導致農平易近對基層干部的怨氣和“無視”，更不克不及由此推論應回到農業稅撤消之前的管理體制中往。
事實上，之所以農平易近會對基層干部沒有好感和“無視”，一個主要緣由恰好是1990年月過于緊張的國家與農平易近關系的一個后遺癥，尤其是那種緊張關系對農平易近內心世界形成的歪曲印記。筆者為此專門做了一點調研，結果發現，農平易近對基層政權和干部的心態具有明顯的代際差異。總體來看，能否在1990年月與基層干部有過長期互動經歷，是影響農平易近對基層政權和干部心態的主要原因。
2000年之后才成年或1990年月即長期外出務工的農平易近，對基層政權和干部談不上太深入的教學印象和態度，他們也不關心這些干部是誰，他們對基層政權的印象僅僅是“上傳下達”和“簽字蓋章”。這批農平易近的主體就是重生代農平易近工，他們從學校畢業后就到東部沿海地區務工，基礎沒有在家務過農，對農村基層管理也沒有質的感觸感染。與其父輩比擬，他們都受過更好的教導，對現代信息和網絡東西很是熟習，是以對內部各種政治信息會議室出租較為敏感。結果，最典範的現象是，他們對整個國家的官員群體確實缺少好感，對國家反腐動態很是關注并從內心為其點贊，受這種外圍環境的影響，他們對家鄉的基層政權和干部群體也不難構成一些“臉譜化”的認識，最典範的“設想”就是基層干部的貪腐和魚肉蒼生，雖然這些都與真實世界相往甚遠。與其父輩比擬，他們對基層政權和干部群眾的認識是沒有質感的，缺少具體親身的感觸感染，但卻受信息網絡等內在傳媒的影響構成了一些抽象的刻板印象。
其父輩則與他們明顯分歧。他們曾經長期在農村務農，也長期與基層政權和干部打交道，尤其是此中的年夜部門人都親身經歷了1990年月中后期的基層政權與農平易近之間的緊張摩擦，他們與基層干部之間的感情是復雜奧妙的。只需是那些在這一時期與基層干部發生過沖突摩擦，或許被基層干部所管理過的農平易近，他們構成了對基層政權和干部的終身惡感。筆者在基層調研碰到的一個例子很能說明問題，1990年月的一個村干部，后來在教學場地當地給一個小老板打工，由于他曾經開罪了不少鄉平易近，現在許多農平易近一見到他就居心嘲弄他，還稱呼其為書記，有些甚至當面“恥辱”他。還好他已經看得比較開，他略帶檢查的對我說：“當時也是特別的佈景吧，我現在想來都有點后怕，老蒼生那時很聽話、很好搞，如果現在，我早就被他們打逝世了都說不定，所以他們那些風涼話（現瑜伽教室在的）我也就不當回個人空間事了，誰叫我們當時搞得那么厲害呢？”。他還舉例說明為何他覺得后怕，他曾經為做計劃生養，把一個已經懷胎七月的產婦抓往了強制流產，當時男主人不在家，產婦的公婆眼淚汪汪地看著基層干部將兒媳婦拉往流產。他說那個情況他一輩子也忘不了，后來回憶很后怕，他說如果當時男瑜伽教室主人正好回來，或因其他原因導致周邊一些農戶情緒激化，確定會發生暴力事務，他說那事兒之后很長時間他都怕那家漢子暗害他。應該說，這種故事在村莊社會并不鮮見。那一代與基層政權和干部進行過博弈、發生過摩擦的農平易近，他們對基層政權構成了屬于那一群體和那一代人的“刻板”印象，就像經歷過集體化時期的農平易近所具有的特別親身經歷和對毛式干部的特別認知一樣，那是私密空間一代人的心思記憶。時過境遷，雖然現在基層政權的結構和效能已年夜為變化，1990年月那批基層干部早已遷任他職或流浪分化，可是，那一代農平易近還是“無私”地保存了他們對基層政權和干部的印象，以致影響了當下的干群互動與交通。
集體化體制的“體”與“用”
當前，有學者（和基層干部）開始懷念1990年月的國家與農平易近關系形態，這種現象表白，我們對當時的農村管理體制和國家與農平易瑜伽教室近關系的本質依然缺少深入的認識和反思。事實上，1990年月的農村管理體制及其國家與農平易近關系，依然是1949年以來國家對農村的把持與吸取關系的歷史性延續。
近代以來的中國反動，所需回應的一個最基礎問題是由內部沖擊構成的帝國體制和社會整合的總體性危機。正如鄒儻師長教師所指出，共產黨的勝利，恰是因為通過一套高度組織化的體制將基層社會重組和整合起來，構成了一個萬能型的政權，戰勝了中國近代以來的社會總體性危機。對國家現代化來講，這種萬能型政權的一個很是主要而又具體的任務是，在不成能通過向外殖平易近獲取現代化的資來源根基始積累的情況下，中國需求一套有用的體制長期從農村高比重的吸取底本極為菲薄的農業剩余，以完成現代化的原始資本積累。1949年之后樹立起來的農業集體化和國民公社體制，恰是為了從農村吸取資本以推動國家現代化事業，此中一個很是主要和具體的體制就是強制性的糧食統購統銷，該體制的樹立之初，陳云就將其定性為“兩桶炸藥選一桶輕的”，是一種沒有辦法的辦法。新中國成立到改造開放之前這段時間，中國的糧食畝均產量和總產量都疾速增長，可是，由于農業生產的年夜部門剩余都被國家無償吸取，農平易近生涯長期沒有顯著改良，生產隊每年的總工分數規模越來越年夜，農平易近每年勞動時日越來越長，但工分值卻長期沒有增長甚至有所降落。這種體制的運行，也有其特別的代價，那就是農平易近人身不受拘束缺掉，生涯程度長期低下，不斷通過政治運動和動員來維持一個高壓的政治環境，還有紅色共享空間意識形態來保駕護航。
農業集體化后期，這種體制的疲態終于顯現出來，一些最基礎性弊病再也無法回避。國家不得不對農業的集體化體制做出調整，國民公社也隨之解體。可是，國家在農業剩余分派方面，并未做出實質性的調整，農村的家庭聯產承包責任制，是一種“含負擔承包”，各生產隊在地盤承包時，將原來生產隊對國家和集體的任務也一并按地盤面積承包下往，也就是淺顯所講的“交夠國家的，留足集體的，剩下都是本身的”。聯產承包責任制初期，由于農戶獲得了農業生產的自立權，原來受集體化體制所限制的生產積極性在短期內獲得一次性釋放，加之集體化時期留下的很是完全的農田水利設施，農平易近支出有了明顯增長，農村出現了短期繁榮。可是，幾年之后，農村經濟很快墮入疲態，農平易近負擔問題敏捷浮出水面。
事實上，由于農村改造是“含負擔承包”，國家對農村的高比重吸取一向未能調整和改變 ，只是改造初期農業生產效力的明顯進步和宏觀經濟形勢的整體好轉部門掩蓋了農平易近負擔繁重的事實。改造后的體制存在一個極年夜的悖論，那就是在農業生產上農平易近獲得了周全生產自立權，也慢慢通過各種改造（廢除國民公社，允許農平易近有條件流動等）讓農平易近獲得不受拘束流動的權利，但在農業剩余分派上卻依然試圖維持集體化時期的實質結構。換句話說，在一個掉往了集體化生產聚會場地和人身組織把持的條件下，國家依然盼望通過向農村的高比重吸取來推動現代化事業，這實在是一個難以完成的任務。家庭聯產承包責任制實行不久，農平易近負擔問題敏捷凸顯。好比，1985年10月，中共中心、國務院在《關于禁止向農平易近亂攤派、亂收費的告訴》中就開始指出，“近幾年來，黨中心、國務院再三告誡，請求切實減輕農平易近負擔，可是年夜部門地區農平易近負擔依然不斷增添”，“有的處所攤派項目達幾十種，同時還有各種項目的亂收費、亂集資和亂罰款，遠遠超過農平易近的負擔才能”。1990年2月下發的《國務院關于切實減輕農平易近負擔的告訴》中更是指出，“近幾年，一些地區和部門紛紛向農平易近攤派、收費和集資，使農平易近負擔日益減輕，不少處所農平易近人均負擔的增長，已超過了人均純支出的增長，超過了農平易近的蒙受才能”。事實上，在缺少嚴密的組織機制（國民公社）和各種政治動員保證，紅色意識形態逐漸退潮，農平易近日益不受拘束流動的年夜佈景下，要想繼續從疏散的小農戶手中高比重吸取農業剩余，一個必定的結果就是農平易近負擔和基層政權的掉控。基層政權的膨脹，“收錢養人、養人收錢”的惡性循環，在1990年月中后期得以徹底爆發，重現了20世紀上半葉國家政權建設“內卷化”的圖景，這已是各界所熟習的故事，在此不贅。需求特別廓清和辨析的是，1994年的分稅制改造，事實上只是壓垮農村經濟的最后一根稻草罷了，不克不及簡單地將1990年月中期之后農村的破產完整歸因于分稅制。1980年月初農村改造后的體制設計，具有難以戰勝的內生窘境，在這種體制下，基層政權和農平易近負擔的掉控具有很年夜的必定性，分稅制改造一次性加劇了處所當局的財政出入牴觸，這種壓力最終傳導到了農平易近身上，從而激化了本已存在的農平易近負擔問題，最終導瑜伽場地致結局面的掉控。
總體來看，1949年以來直到撤消農業稅，國家對農村的戰略方針一向是犧牲農村以推動國家現代化建設。此中又以農村改造為時間節點分為兩個階段，農村改造之前，在一種總體性體制的把持之下，國家對農村的吸取是勝利的，極年夜地推動了國家現個人空間代化事業。可是，這種體制在集體化末期已經顯示出嚴重的疲態和弊病，國家不得不推動農村改造。改造之后，國家依然盼望通過吸取農村來促進現代化，可是體制性窘境在短期內就凸顯出來，1994年的分稅制改造，徹底激化了既有牴觸，基層政權和農平易近負擔急速掉控，國家對農村的吸取以掉敗告終。冷靜地看，集體化時期國家對農村的勝利吸取，也是一種“沒有辦法的辦法”，為了積蓄現代化的原始資本，彼時不僅在農村，城市工商業經濟中也長期實行著高積累、高投資的再生產體制，國民生涯程度也長期在共享會議室低位運行，只是較農村略有緩和。恰是全國國民長達三十多年的“勒緊褲帶”搞建設，中國初步完成了現代化的原始資本積累，初步樹立了較為周全的現代基礎工業體系，農村生產生涯環境也明顯改良，尤其是農業生產基礎條件（農田水利、農田建設）年夜為改良。可是，這些結果的獲得在很年夜水平上都是被逼無奈的結果，整個國家和全體國民為此支出了繁重代價。進一個步驟說，集體化時期國家對農村資本吸取的勝利，只是“用”的層次上的勝利，很難說在“體”的層面上的勝利，因為那種體制是特別條件下的特別產物，它本身有一些難以戰勝的內在牴觸，家庭聯產承包責任制恰是為了回應那些牴觸和窘境。
是以，對集體化時期的認識，需求從“體”與“用”兩方面來看，既不克不及因為它在“用”的層面上的勝利而否認其在“體”的層次上的內生窘境，也不克不及因為其在“體”的層面上的窘境而否認它在“用”的層次上的貢獻。農村改造到撤消農業稅這小樹屋段時期，從農業生產體制上講，家庭聯產承包責任制是勝利的，可是從農業分派體制上看，或許就國家對農村的繼續資講座場地本吸取來說，它無論是在結果（“用”）還是在體制上（“體”）都是掉敗的。由于小農經濟的農業剩余自己很是無限，國家從疏散的小農戶中吸取農業剩余的買賣本錢很是高，是以，除非運用集體化時期那種高度組織化的行政體制，國家最基礎無力低本錢地從小農經濟中吸取大批農業剩余。回頭來看，經過集體化時期三十多年的高積累，中國已經初步完成了現代化的資來源根基始積累，已經有才能主動減少和慢慢撤消對農業的吸取和剝奪，并適時出臺對農業和農村的反哺政策。可是很遺憾，由于各種認知和體制性的緣由，我們并沒有適時主動采取這些政策，而是在發生嚴重的“三農”危機之后自願驟然性地調整了“三農”政策，這種驟然性的政策調整，基層政權和村莊社會都需求一個調整適應的過程。總體來看，農業稅撤消之后近十年內基層管理中的一些悖論現象，都需求放在這種歷史演變過程和宏觀政策佈景中來懂得。
鄉土社會與現代國家
中國的現代國家建設途徑之所以略顯波折，除了列強環伺等內部性原因外，一個主要的內在緣由在于其必須在鄉土社會的基礎上予以展開。過密化的小農經濟是鄉土社會的經濟基礎，耕耘規模小、人地壓力年夜、農業剩余少是其基礎特征，是以要從農業中吸取現代化的資本積累，其難度很是之年夜，這是費孝通在《鄉土重建》中所重點深刻討論的問題。1949年之后一向到撤消農業稅，國家農村政策的焦點和重點也就是若何在小農經濟的基礎上順利進行資本積累，當前這一問題終于得以徹底化解。
從小農經濟吸取資本積累并不是在鄉土社會基礎上樹立現代國家的獨一問題。鄉土社會有一套特別的社會結構及其價值理念，它與現代國家之間并不是一種自然的契合關系，二者之間往往存在很年夜的牴觸和張力，若何化解這些牴觸和張力，是樹立現代國家所必須要戰勝的問題。
早在20世紀40年月，費孝通師長教師就指出，“從基層上看往，中國社會是鄉土性的”，“搞明白我所謂鄉土社會這個概會議室出租念，就可以幫助我們往懂得具體的中國社會”。他用“鄉土”一詞來翻譯earthbound就是指“農業多、工業少，自給自足，和這個經濟基礎上產生的一套上層建筑而構成的一種社會文明”，《鄉土中國》等著作恰是對鄉土社會的社會結構、價值理念和管理機制的剖析。從社會結構看，父系家族是鄉土中國最基礎的結構單元，以人倫為基礎的“差序格式”是最基礎的結構形態，“社會范圍是一根根私家聯系所構成的網絡”；網絡的每一個節點都附著一種品德原因，是以鄉土社會缺少一種私密空間廣泛性的品德觀念，品德的效能在于維系和鞏固“私家”之間的聯系。更為復雜的是，鄉土社會正在發生著劇變。傳統農村以親緣為焦點，以家庭為基礎，以年夜、小家族為基礎擴展結構的地緣性村莊，正面臨著各種沖擊，家庭結構長期不完全，代際關系發生扭轉，白叟自殺率居高不下，村莊配合體處于分崩離析的邊緣。甚至過往那些維持村莊社會結構和次序的基礎性價值觀念也正在發生動搖和重組，一些最基礎的對錯觀念、價值原則和規范判斷也開始被人所質疑，甚至出現了“無私德的個人”的極端現象。當然，無論“新鄉土中國”有多“新”，也無論其將向哪個標的目的演變，“鄉土中國”依然是其最基礎的起點。
禮治次序、長老統治等是傳統鄉土社會處所管理的關鍵詞，士紳是懂得國家與農平易近關系的鎖鑰，“雙軌政治”是基層良性管理的隱蔽機制。現代國家建設會對鄉土社會既有管理體制和次序形式產生很年夜沖擊。瑜伽教室好比，費孝通發現，平易近國時期的基層政權建設導致了“雙軌政治”的撤除，以士紳為焦點的“自下而上”的非正式政治軌道被國家撤消，“自上而下”的政治軌道得以單方面地延長，甚至“筑到了每家門口和門內”，結果，處所自治單位完全性被破壞，基層行政墮入了僵化。又如，由于現代法令與鄉土社會結構之間的張力，法令下鄉的結果往往導致“法治次序的好處未得，而破壞禮治次序的弊端卻已發生”。費孝通關于鄉土社會遭受現代國家后所呈現的這些悖論的討論，對懂得共享空間當前的基層管理窘境依然具有很年夜啟發。筆者無力像費師長教師一樣對此展開周全論述，只試圖就現代國家建設過程中應對鄉土社會采取何種“戰略性”姿態這一問題略作討論。
之所以說集體化時期的農村體制在“體”的層面上難言勝利，除組織體制具有內生窘境而難以持續外，一個更深層的緣由在于國家對鄉土社會的“戰略性”姿態難言妥當。受反動理論和反動話語的引導，1949年以來，國家對鄉土社會一向采取周全反動和改革的“戰略性”姿態，改革鄉土社會以適應和建設現代國家是背后的一貫考慮。好比，就經濟體制上講，反動國家從理論上就小樹屋否認了小農經濟與現代國家的婚配性，是以消滅疏散的家庭農業，樹立現代化的規模農業（以集體農業的情勢）是國家改革小農經濟的戰略選擇，而不完整是為了國家吸取農業剩余的戰略行為。就社會結構而言，“教導農平易近”以培養“社會主義新人”是國家一貫的深層目標，地盤改造、社會主義教導運動等各種政治教導運動都一向在實踐這一戰略。若就此中的一些具體政策辦法而言，它們對農村的發展和現代化確實具有必定促進感化，好比，地盤改造對農平易近覺悟的開發、農平易近的掃盲運動、各種政治運動對現代國家觀念的樹立和傳播，等等。可是，國家對鄉土社會的周全反動態度，本質上是將鄉土社會當成國家可以肆意裝扮的“灰姑娘”，對鄉土社會的一些基礎結構原則和價值理念缺少最起碼的敬畏和尊敬，這是對反動理論和反動行動過于自負的表現。舞蹈場地實踐表白，鄉土社會并不是國家手中的“提線木偶”，它的一些最基礎價值原則，只是在反動風暴中隱伏起來，一旦略微風平浪靜，它們又都從頭浮現出來。並且，國家的不少反動運動，恰是徵引了鄉土社會的一些內外行動邏輯，才得以深刻進往，國家對鄉土社會的周全反動，只體現在理論上，實踐上并未完成。
是以，集體化時期國家對農村的周全反動實踐表白，對鄉土社會采取周全反動改革以適應和建設現代國家的戰略性姿態是需求反思的。在新的歷史起點上，國家建設的重要目標不應該再是若何改革鄉土社會，讓其適應一個幻想化的政治體制和次序，相反，國家政權應加倍關注若何適應鄉土社會，晉陞國家對鄉土社會的回應才能，對鄉土社會的內在邏輯心存需要的敬畏。
從這個角度看近年國家與農平易近關系的一些悖論現象，包含抗家教洪救災后基層干部的迷惑，也許會有一些新的認識。總體來講，不少處所官員仍在采用改革鄉土社會以建設現代國家的思緒來思慮當前的國家與農平易近關系，是以得出了“農平易近還是百年前的愚平易近”的結論，或許發出“農平易近掉往了什么”的追問，其背后的潛臺詞分別是：農平易近依然是需求教導改革的對象，當前的農平易近正在掉往集體化時期所教導改革的結果。就具體事務來講，“官動平易近不動”的場景確實令基層官員冤枉和沮喪，可是，假如是以繼續沿著國家周全改革農平易近和鄉土社會的路徑思慮問題，實際上也很難拿出具有建設性的政策辦法。
也許，真正調整國家對鄉土社會1對1教學的“戰略性”姿態，對鄉土社會采取需要的敬畏和舞蹈教室尊敬，樹立一個真正扎根于鄉土社會、具有必定“鄉土性”的現代國家，是我們亟須解決的時代課題。如若否則瑜伽場地，則國家越“現代”，其與鄉土社會之間的張力也許會越年夜，離鄉土社會的距離也會越遠，國家也將立基于沙灘之上。
責任編輯：柳君
發佈留言